Мы служили интересам общества, а не отдельных политических группировок, что являлось не только нашим субъективным выбором. К этому обязывала нас и наука, которую мы представляем. Наука, как известно, не может служить интересам лишь политической конъюнктуры, если даже она правящая. Но это не означает, что правящая конъюнктура и наука должны быть отгорожены друг от друга непроходимой китайской стеной. Без опоры на науку система управления не может стать эффективной, но и наука без политического инструментария реализовать себя тоже не может. Они должны находиться в конструктивной взаимосвязи.

У нас эта связь оказалась односторонней.

Здесь важно отметить следующее: в системе научных учреждений Абхазии Центр играл особую роль, смысл которой остается еще не раскрытым, потому и не осознанным не только среди широкой общественности. Но это наша вина, в первую очередь, моя, хотя об этом я писал еще в 2006 г., когда открывался центр.

Центр был создан не для трудоустройства О.Н. Дамениа, как иные думали и, видимо, продолжают еще так думать.

Необходимость открытия Центра возникла в связи с образованием независимой абхазской государственности. Выбираться из послевоенной разрухи можно было только через планирование социально-экономического развития республики. Переход к практике планирования развития страны был невозможен без научного анализа происходивших в обществе социально-экономических процессов и прогнозирования возможных сценариев их развития. Между тем, комплексное изучение текущих в стране сложных и неоднозначных процессов, тем более прогнозирование социального будущего Абхазии, не проводилось ни в одном научном учреждении республики. Решением такой, отнюдь непростой и совершенно новой, задачи пришлось заняться небольшому, но трудоспособному, коллективу. Что удалось сделать в этом направлении, - не нам судить.

К сожалению, глубокого и всестороннего анализа проделанной нами работы и оценки ее еще нет, что создает поле для разноречивых суждений. На этом поле наблюдается, как нетрудно заметить, доминирование конъюнктурного мышления. От него оказались несвободными даже иные академики, которые походя оценивают проделанную нами работу. Если даже мы шли не тем путем, как заявил недавно один из них, это ведь тоже опыт, из которого можно извлечь уроки?

Благо, в нашем распоряжении имеются и другие отзывы о нашей работе, причем, как устные, так и письменные. Они, на мой взгляд, более значимы для нас. Но не потому, что такие отзывы были сделаны именитыми учеными, как, скажем, автором «Шестого технологического уклада» академиком РАН С.Ю. Глазьевым или известным российским ученым из Краснодара, доктором сельскохозяйственных наук, профессором А.А. Хагуровым, доктором экономических наук, профессором Г.В. Тимофеевой и другими. Важно здесь то, что они давали свою оценку, лишь внимательно ознакомившись с выполненными нами проектами.

Стоит отметить, что в своих работах мы пользовались новейшими методами и подходами, такими, как итальянская методика определения доли теневой экономики, сопоставительный анализ (СВОТ-анализ) факторов, способствующих и ограничивающих развитие общества, роль неэкономических факторов в развитии национальной экономики и др. Это позволило расширить диапазон нашего видения происходящих в обществе процессов.

В последнее время мы занимались овладением и цифровой технологией. В этом нам помогала и помогает зав. кафедрой стратегического планирования и экономической политики МГУ им. М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор Е.Н. Ведута. Внедрение в практику социального развития и управления новых технологий имеет ключевое значение. Тем более что, наше отставание в этом плане постоянно увеличивается.

Здесь нет возможности дать хотя бы краткое описание выполненных и намеченных нами планов исследовательской работы. Более важным мне представляется обратить внимание присутствующих на основные задачи, которые приходится нам сегодня решать. Среди них главным, на мой взгляд, является сохранение, повторю еще раз, малого, но работоспособного коллектива.

Первый шаг в этом направлении нами уже сделан: в соответствии с действующим в стране законодательством создана новая научная организация – АНО «Центр социально-экономических исследований» (АНО ЦСИ). Она уже зарегистрирована в Минюсте РА и является юридическим лицом. В настоящее время, благодаря инициативе наших коллег, АНО ЦСИ располагает временным помещением и необходимой оргтехникой. Мы уже можем приступить к работе.

Однако вопрос о финансировании нового Центра в перспективе остается открытым. Мы хорошо понимаем, что этот вопрос сложный. Потому нам приходится сейчас усиленно изучать опыт, накопленный в РФ, где почти в каждом субъекте функционируют аналогичные исследовательские центры. Но одно уже ясно: нам следует корректировать свою исследовательскую работу таким образом, чтобы акцентировать большее внимание на разработке прикладных проектов. Такие проекты острее востребованы в жизни общества, особенно в деловых кругах. Именно на стыке науки и практики, как мне представляется, легче найти решение проблемы, вставшей ныне перед нами во весь свой рост.

Разумеется, реализация прикладного проекта может дать эффект лишь тогда, когда развитие общества планируется на основе единой (краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной) государственной программы. В ближайшее время вряд ли следует ожидать, что наша страна перейдет к программно-целевому планированию развития, что, несомненно, осложняет и реализацию прикладных проектов. Потому нам и впредь придется отстаивать научную позицию, изложенную нами в «Стратегии социально-экономического развития РА до 2025 г.», принятой правительством и утвержденной Президентом РА. Другого пути выхода из кризиса нам не дано.

Но и на новом пути, на который нам пришлось вступить, нас ожидает немало трудностей. И здесь мы вновь оказываемся лицом к лицу со своим политическим оппонентом, не понимающим, а подчас и не желающим понять науку. Нам с ним приходится говорить на разных языках: мы - на языке науки, а он – на языке административных ресурсов. Он никак не хочет, либо не может понять, что, анализируя современное состояние абхазского общества и прогнозируя перспективы его развития, наука не может обойти политику, не может не анализировать и не оценивать степень ее эффективности, как инструмента управления. Судя по его поведению, о политике судить может только он, но никто другой. Все те, которые судят иначе, оказываются у него в стане оппозиции. Эта наша реальность, с которою нам еще долго придется считаться.

Несмотря на все эти и другие трудности, мы все же вступили на этот путь вполне осознанно. Вступили на этот путь не ради наживы. Очевидно, на этом пути много не заработаешь. Нами двигает желание благополучия нашим детям, будущему Абхазии. У нас другой родины нет, и мы обязаны служить ей. Наука – наше призвание, и только через нее мы можем участвовать в формировании будущего наших детей. Будучи представителями науки, были и остаемся равноудаленными от различных политических организаций.

Наука по своей сути нейтральна и не может поддерживать групповые интересы одних в противовес интересам других. Мы несем другую миссию. Свою задачу мы видим в использовании потенциала науки во благо общества. На этой платформе мы готовы полемизировать с любыми оппонентами, в том числе и с представителями власти.