А.Т.: На мой взгляд, вопреки всем сомнениям, которые в избытке появлялись с первого момента работы Женевских международных дискуссий, этот переговорный формат уже сам по себе является достижением. Значительным шагом вперед в этом процессе стало принятое в 2009 году решение создать совместные Механизмы по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ). Один из них касается проблем безопасности между властями Грузии и Абхазии, а другой - тем же проблемам в отношениях между Тбилиси и Цхинвали. В указанных механизмах выработаны лучшие практики, включая создание «горячей линии» связи между представителями местных правоохранительных структур, Миссией наблюдателей Евросоюза в Грузии (EUMM) и российскими пограничниками. Помимо этого, полицейские советники ООН работают на грузино-абхазском направлении, а представители ОБСЕ - на грузино-югоосетинском. Занимаясь вопросами безопасности, они тоже вносят позитивный вклад в общую работу. ООН также председательствует в так называемом Гальском Механизме, в то время как Эргнетский МПРИ координируется совместно Миссией наблюдателей Евросоюза в Грузии и ОБСЕ. За прошедшие семь лет, вклад соответствующих властей и их сотрудничество с действующими на местах международными организациями привели к хорошим результатам, подтверждением чему стала относительно спокойная и стабильная ситуация в регионе.

Помимо этого, неотъемлемой частью Женевских дискуссий является обзор за гуманитарной ситуацией, положением дел в сфере безопасности, а также развития на местах. Несмотря на значительные расхождения позиций по вопросам о статусе Абхазии и Южной Осетии, участники переговоров проводят деловой и открытый обмен мнениями по сложным проблемам безопасности и вопросам восприятия угрозы. Резюмируя, я могу сказать, что ключевыми достижениями взаимодействия в рамках Женевского процесса стало предотвращение эскалации конфликта с пониманием того, что никакие шаги не должны вести к ухудшению ситуации в регионе.

В этом ряду я бы также отметил и открывающиеся возможности для укрепления мер доверия между всеми участниками.

Caucasus Times: Женевские переговоры многие жестко критикуют, говорят о том, что это - пустая трата времени. Два конфликта на Кавказе так и не получили своего разрешения, статус Южной Осетии и Абхазии не определен, а Москва и Тбилиси не восстановили дипломатические отношения. Как бы Вы могли ответить критикам?

А.Т.: Каждый смотрит на процесс разрешения конфликта из разных углов, имея перед собой различные временные перспективы. Однако, когда Женевские дискуссии только запускались в 2008 году, на ранней стадии стали очевидны фундаментальные расхождения во взглядах на ожидаемый итог мирного урегулирования и мандат самих консультаций.

В этом контексте не было возможности включить вопросы о статусе Абхазии и Южной Осетии в повестку дня переговорного процесса. Собственно говоря, статус этих двух образований не был включен в Соглашение о прекращении огня, состоящее из шести пунктов, от 12 августа 2008 года. Эта неразрешенная проблема имела свои последствия для формата переговоров, которые проходят в двух неформальных рабочих группах, где все участники представлены в индивидуальном качестве. В этом смысле Женевский процесс нельзя назвать всеобъемлющим мирным процессом, кроме как неформальными консультациями по некоторым базовым проблемам для возможного мирного процесса в будущем. Критики Женевских дискуссий упускают тот момент, что подходы к разрешению проблем различны. Но я не согласен с тезисом, что переговоры являются «пустой тратой времени». Хотя противоположные позиции превалируют, все участники вовлечены в процесс в духе доброй воли, и это внесло важный вклад в создании относительно спокойной и стабильной ситуации на местах.

Более того, три организации-сопредседателя (ООН, Евросоюз и ОБСЕ) привержены мирному процессу и делают все возможное, чтобы уменьшить разрыв между существующими позициями. Конечно, все сопредседатели не могут быть удовлетворены тем, что долгое время не было прогресса по главным темам повестки дня, таким как подтверждение принципа о неприменении силы, ситуации с беженцами и вынужденными переселенцами. Думаю, что и сами участники переговоров не испытывают удовлетворения по этому поводу. Лично я не доволен тем, что нет продвижения по возобновлению деятельности Гальского МПРИ, в котором я председательствую.

Хотя все участники привержены продолжать переговоры, есть масса вопросов, которые требуется решить для обеспечения прогресса. Для сопредседателей речь идет о больших усилиях по предложению участникам новых возможностей для того, чтобы делать шаги навстречу друг другу, надеясь, что сами их представители будут предпринимать попытки по достижению взаимовыгодных результатов по имеющейся повестке дня. Но, как медиаторы, мы, сопредседатели, не можем навязать участникам какое-то особое решение, если они не готовы к новым подходам или компромиссам. С точки зрения ООН, «право собственности» в переговорном процессе принадлежит самим участникам. Проблема восстановления дипотношений между Грузией и Россией - вопрос, ожидающий своего решения, когда обстоятельства позволят двум суверенным государствам принять соответствующее решение. Надеюсь, что продолжающиеся двусторонние дискуссии представителей этих двух стран приведут к взаимовыгодному компромиссному результату.

Caucasus Times: В переговорах в Женеве участвуют представители Абхазии и Южной Осетии? Ваша оценка их работы?

А.Т.: Абхазская и югоосетинская команда включают участников, которые были вовлечены в процесс урегулирования конфликтов еще до войны в августе 2008 года. Таким образом, у них много опыта, который можно применять и в текущих условиях. В Абхазии и Южной Осетии всегда рады принимать Сопредседателей дискуссий для проведения интенсивных двусторонних консультаций по проблемам нашей повестки дня. Я рад, что в настоящее время также в состав и абхазской и югоосетинской команд включены женщины. Участие женщин в разрешении конфликтов важнейший приоритет для деятельности ООН на данном направлении.

Caucasus Times: В чем Вы видите возможности для улучшения и повышения эффективности переговорного процесса? Считаете ли Вы необходимым добавить к имеющемуся формату еще один или два?

А.Т.: Как я уже сказал ранее, участники Женевского процесса готовы продолжать дискуссии. В первые годы переговоров это было совсем не очевидно. Сейчас намного больше взаимодействия, чем это было прежде.

Результатом такого взаимодействия стало создание на полях Женевских дискуссий двусторонних контактов, которые находятся на раннем этапе своего развития, где затрагиваются прагматические вопросы, такие как защита культурного наследия, возвращение архивных материалов или проблемы окружающей среды.

Я считаю, что такой вид взаимодействия и двухсторонние контакты, являющиеся частью формата, необходимо поощрять, прежде всего потому что они могут производить новые свежие идеи и прагматические решения по существующим основным вопросам. Более того, если мы сможем уделить внимание нуждам местного населения и помочь решить конкретные проблемы в рамках Женевского процесса, то это, я уверен, поможет укреплению доверия между участниками. Это, в свою очередь, поможет приблизиться к разрешению более сложных политических вопросов.

Не думаю, что открытие вопроса о формате, как предполагает Ваш вопрос, будет целесообразным. Это может привести к сложным дебатам, и я боюсь, что отвлечет от внимания к принципиальным проблемам урегулирования. На мой взгляд, наша основная проблема - это не формат сам по себе, а мобилизация политической воли, чтобы сделать на этой основе дальнейшие шаги по обеспечению мира и стабильности в регионе, который примыкает к гораздо более нестабильным районам конфликта, таким как Ближний Восток.

Caucasus Times: Вы представляете ООН. Какую роль может сыграть Организация в урегулировании конфликтов на Кавказе? На какой опыт она может опираться?

А.Т.: ООН имеет семидесятилетний опыт работы по обеспечению мира и стабильности в различных частях мира. Организация Объединённых Наций вовлечена в процессы мониторинга прекращения огня и урегулирования конфликта в Грузии с начала 1990-х годов. Моя Миссия (Представитель ООН на Женевских дискуссиях -UNRGID) является сопредседателем в Женевском процессе и действует на основе достигнутого ООН опыта. Однако ООН со своими специализированными агентствами и программами, такими, как Программа развития ООН (UNDP), Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR), Детский Фонд ООН (UNICEF) играют важную роль в Грузии и в других странах региона, занимаясь гуманитарной проблематикой и вопросами устойчивого развития. Этот вклад помогает облегчить основные проблемы пострадавшего от конфликта населения и обеспечить более безопасную и стабильную среду также для разрешения конфликтов в этом регионе. В зависимости от интересов и цели приглашения государств-членов ООН, ооновская семья в целом может внести свой вклад через различные региональные программы или посредством совместного сотрудничества по конкретным вопросам того или иного государства. ООН предоставляет глобальную рамку и пространство для внесения дополнительных усилий для медиации и достижения мира и стабильности в тесном сотрудничестве с правительствами, региональными организациями и институтами гражданского общества.

http://caucasustimes.com/article.asp?id=21461