В ходе количественного опроса было заполнено 809 анкет, причем женщинами – 663 (82 %), а мужчинами – 146 (18 %). Углубленные интервью были проведены с 10-ю экспертами – врачами, депутатами, общественными деятелями.

Состоялось также 3 фокус-группы с представителями гражданского общества, молодежью и многодетными матерями. В фокус-группах приняли участие 20 человек.

Таким образом, общее число респондентов составило 839 человек, что составляет около 0,5% от общей численности населения. Это довольно высокая степень репрезентативности.

Почти 85 % опрошенных отметили, что не согласны с решением Народного Собрания - Парламента РА о запрете абортов, и только около 15 % выразили согласие с этой статьей закона о здравоохранении.

Как и следовало ожидать, среди мужчин процент согласных больше - 32,88 %, что реально отражает их меньшую включенность в обсуждаемый вопрос. Среди женщин был выявлен более высокий процент несогласных - 88,69 %, то есть практически 9 из 10-ти женщин выражают своё несогласие с инициативой депутатов.

Мнение респондента: «Я считаю, что этот закон неравноправно подходит к ответственности мужчин и женщин. Т.е. в гендерном плане он дискриминационный».

Опрос был проведен во всех районах Абхазии. Поразительно, но почти везде соотношение ответов «да» и «нет» практически одинаково, примерно одно «да» на 6 - 9 «нет». Только в Гудаутском и Галском районах примерно треть опрошенных согласна с этим законом, что, очевидно, свидетельствует о более сильном влиянии патриархальных традиций в отношении женщины в этих районах.

Почти половина всех опрошенных - это люди в возрасте от 20 до 40 лет, то есть, представители самой активной и перспективной в репродуктивном отношении части общества, от которой, собственно, и зависит решение демографических проблем. Поэтому преобладающее несогласие этой части населения (как, впрочем, и всех остальных) с запретом абортов - это четкий сигнал для депутатов парламента.

Ответы на вопрос: «К каким последствиям, на ваш взгляд, приведет запрет абортов, без исключений по медицинским показаниям?» продемонстрировали весьма скептическое отношение к результатам этой законодательной инициативы.

Только 11,12% респондентов верят, что рождаемость в Абхазии резко возрастёт. Большинство же считает, что увеличится число криминальных абортов, самостоятельных попыток искусственного прерывания беременности с опасными для здоровья и жизни женщин последствиями, вырастет число самоубийств и смертность среди женщин, и всё больше женщин будут выезжать в Россию и другие страны, чтобы сделать аборт.

Мнение респондента: «Ни одна женщина не скажет, что аборт это хорошо. Но есть же какие-то медицинские показания. Закон запретил аборт, несмотря на разные медицинские показания, причем разной категории. Но есть же еще криминальные ситуации. Например, изнасилование. В любом случае - у женщины должен быть выбор».

Довольно любопытными оказались результаты ответов на вопрос: «Как вы считаете, что может способствовать повышению рождаемости в Абхазии?».

Было предложено семь вариантов ответа, из них пять вариантов делали упор на материальную и социальную поддержку со стороны государства и на просветительскую деятельность, и лишь один вариант предлагал сохранение законодательного запрета абортов. И если женщины в подавляющем большинстве сделали упор именно на материальной и социальной поддержке (более 85% опрошенных), то мужчины отнеслись к таким мерам прохладно: ни один из этих вариантов ответа не получил мужской поддержки выше, чем 18 %. Таким образом, складывается впечатление, что мужчины явно недооценивают важность мер государственной поддержки семьи в вопросе повышения рождаемости, что в какой-то мере объясняет принятие данного закона, если учитывать то обстоятельство, что среди 35-ти депутатов Народного Собрания/Парламента всего лишь одна женщина.

Мнение респондента: «Должны быть социальная и материальная помощь многодетным семьям или семьям, потерявшим кормильца. Все эти суммы, выделяемые на сегодняшний день, исключительно символические. Все моменты, якобы, предусмотрены, но это все сделано «для галочки», на самом деле ничего не помогает, абсолютно!»

Анализ результатов фокус-групп показывает в целом похожую картину – представительницы разных слоев общества отрицательно оценивают принятие этого запрета, считая его непродуманным и не учитывающим реальную ситуацию в стране.

Мнение респондента: «Все это носит декларативный характер, так как не имеет финансового обеспечения. Любой закон такого рода должен быть подкреплен и экономически. Те люди, которые принимали этот закон, уверены, что все должны быть рождены и быть здоровыми. Это очень недальновидный подход».

Наиболее впечатляющими оказались материалы фокус-группы с многодетными матерями, которые вынуждены элементарно выживать, поскольку поддержка государства не обеспечивает даже минимальных потребностей многодетной семьи. Например, мать четырех детей получает на каждого из них по 500 рублей в месяц, то есть две тысячи, а муж зарабатывает 8,5 тысяч рублей. Совершенно очевидно, что семья из шести человек не может прожить на 10,5 тысяч рублей. Вряд ли можно считать реалистичным расчет на то, что при таком уровне материального благосостояния женщина захочет рожать еще детей. По мнению большинства респондентов, в условиях, когда пачка памперсов стоит около 900 рублей, доплата семье из трех детей по 250 рублей на ребенка совершенно не способствует решению проблемы.

Истории, рассказанные многодетными мамами, рисуют довольно тревожную картину отстранения государства от эффективной социальной помощи многодетным семьям. Так, женщина родила шестого ребенка дома, а ей не давали справку о рождении ребенка. Ей ставили в вину то, что она не приехала в родильный дом. И никого не волновало, что в этой семье, элементарно, не было денег на бензин, чтобы доехать до роддома, и не от хорошей жизни эта женщина рожала дома. Потом все же в администрации села ей выдали свидетельство о рождении, но и там никого не интересовало, почему так произошло - родила и живи дальше.

В одной из фокус-групп был озвучен еще более трагический случай, произошедший этой зимой. Когда выпал снег, дети из многодетной семьи, оставшиеся без присмотра, не углядели за младшим ребенком - он остался на улице и замерз. Трагедия произошла потому, что оба родителя вынуждены работать, чтобы хоть как-то прокормить детей. Оказывается, в некоторых семьях дети целыми днями жуют сырые гуманитарные макароны, потому что у родителей просто нет возможности сварить их.

Многодетные женщины считают, что депутаты, включившие в новый закон о здравоохранении статью, полностью запрещающую аборты, абсолютно далеки от реальной жизни и, особенно, от положения в сельской местности, где нет аптек, детских садов и яслей, а иногда даже и магазинов, зато есть высокий уровень безработицы и бедности.

Запретительные меры ни к чему хорошему не приведут, уверено большинство женщин. Сами родители должны планировать рождение детей в зависимости от условий и здоровья. Если государство хочет повысить рождаемость, оно должно обеспечить нормальные условия для рождения и воспитания детей. В ходе фокус-группы многодетные матери практически предложили концепцию госпрограммы поддержки многодетных (и не только) семей, с которой следовало бы ознакомиться депутатам, чтобы они узнали о реальном положении дел и поняли, в каком направлении нужно совершенствовать законодательство, чтобы улучшить демографическую ситуацию в стране. Соответствующие институты исполнительной власти также должны самым внимательным образом изучить эти практические рекомендации и включить их в Программу поддержки семьи, разработка и принятие которой назрели уже давно.

Как считают некоторые многодетные матери – участницы фокус-группы - для повышения рождаемости надо приравнивать воспитание женщинами четырех, пяти и более детей к рабочему стажу. Кроме того, для улучшения демографической ситуации необходимо предоставлять жилплощадь молодым семьям при рождении второго ребенка, а также на законодательном уровне ввести выплату материнского капитала при рождении второго и последующих детей, а не ограничиваться нищенским пособием, как это делается сегодня.

По мнению респондентов, государство должно выдавать долгосрочные кредиты на развитие семейного бизнеса, особенно в сельской местности. Есть также немало других способов помочь женщинам, вынужденным сидеть дома с детьми, найти заработок на дому - например, купить швейную машинку, ткани и помочь найти заказы на пошив простых вещей, таких как постельное белье и т.п.

По мнению ряда респондентов, необходимо организовывать для женщин, особенно в сельской местности, курсы по ведению домашнего хозяйства, развитию малого бизнеса, а также по планированию семьи и правильной современной контрацепции. Государство должно найти способ обеспечить сельских женщин качественными контрацептивами бесплатно или по доступным ценам.

Кроме того, необходима система существенных льгот для многодетных семей на коммунальные и транспортные услуги, а в школах надо организовать бесплатное питание для детей из многодетных семей. Пособия многодетным семьям должны быть не ниже официального прожиточного минимума. Женщины считают целесообразным организовать бесплатный отдых и санаторно-курортное лечения для детей и матерей, закрепить за клиниками бесплатное обслуживание детей из многодетных семей, включая анализы, обследование, посещение стоматолога. И, конечно, родовспоможение должно быть реально бесплатным.

По мнению ряда респондентов, имеет смысл ввести в старших классах курс полового просвещения и планирования семьи. В ходе фокус-группы была также озвучена тема изменения отношения к женщинам, рожающим детей вне брака. В качестве положительного примера фигурировала Чечня, где много лет тому назад было принято решение о том, что женщины, достигшие определенного возраста и не вышедшие замуж, могут родить ребенка и не подвергнуться общественному обсуждению. Такое решение позволило существенно увеличить рождаемость в республике.

В молодежной фокус-группе участвовали только женщины, что с одной стороны, безусловно, повысило уровень откровенности обсуждения, а с другой, возможно, оставило за рамками исследования мнение молодых мужчин. Судя по нескольким репликам участниц, передававших реакцию молодых мужчин на обсуждение этого вопроса, взгляды последних по данному вопросу гораздо консервативнее.

Как и следовало ожидать, молодые женщины высказывались на обсуждаемую тему довольно радикально, и в большинстве своем были категорически против этого запрета, а некоторые называли его абсурдным. Как и многодетные матери, молодые женщины убеждены, что сначала необходимо обеспечить условия для повышения рождаемости, а потом требовать этого от женщин. Были затронуты и другие принципиальные моменты.

Мнения респондентов: «Надо стимулировать рождаемость, придумать какие-то льготы для молодых. Очень многие семьи не решаются рожать детей из-за отсутствия жилья... Должны быть нормальные больницы, детские садики. Куда девать работающим родителям ребенка в летнее время, ничего не продумано. Надо помочь тем, у кого уже есть дети, а не запрещать аборты... Государство не должно вмешиваться в дела, происходящие между мужем и женой, супруги должны сами решать, сколько детей они будут иметь и когда».

Многие отмечали, что нельзя забывать, что Абхазия – это светское многоконфессиональное государство, поэтому недопустимо навязывать обществу свои религиозные взгляды, и уж тем более, принимать законы, ссылаясь на понятие греха.

Этот закон приведет к повышению количества малоимущих семей, нищета еще больше возрастет, больных детей будет намного больше. Уязвимость женщины резко возрастет, считают молодые женщины

Было также высказано мнение, что пока не будет решительной и реальной борьбы с коррупцией, наше общество не сможет решить ни одной важной проблемы, в том числе и создания полноценных условий для рождения и воспитания детей. Как выяснилось в ходе опроса, у молодых женщин более высокие требования к уровню жизни и условиям содержания детей, и они более решительно настаивают на том, чтобы мужчина нес свою долю ответственности. Личное пространство жизни имеет для них большое значение.

Они поддерживают ответственный подход к созданию семьи – перед тем как вступить в брак, надо сдать анализы и подлечиться.

Фокус-группа активисток гражданского общества отличалась тем, что ее участницы признавали свою вину в том, что с самого начала не очень активно подключились к обсуждению законопроекта о здравоохранении. По их словам, они не могли представить себе, что он закон в таком виде будет принят и вступит в силу, настолько он не коррелируется с реальностью.

Звучали также довольно резкие оценки закона, причем подчеркивалось, что он унижает и оскорбляет достоинство женщины, что в XXI веке полное игнорирование аргументов профессионального медицинского сообщества при обсуждении законопроекта, касающегося здоровья женщины, совершенно неприемлемо.

Мнение респондента: «Все женщины хотят родить ребенка. Просто, когда они стоят перед вынужденными обстоятельствами, они идут на такой шаг. А чтобы этих вынужденных обстоятельств не было, надо улучшать условия семейной жизни. Тогда эти проблемы будут сами по себе исчезать».

Некоторые активистки отметили, что, по их информации, 60 - 70% депутатов были так плохо знакомы с текстом законопроекта, что даже не предполагали, что он не предусматривает возможность прерывания беременности по медицинским показаниям.

Мнение респондента: «Не государство должно решать, сколько детей заводить людям. Это и этическая проблема. Институт семьи и так пошатнулся в нашем обществе. Не торопится молодежь заключать браки, к сожалению. Ни к чему хорошему этот закон не приведет».

Отмечалось также, что ситуация в стране настолько сложная, что главное внимание нужно уделять развитию экономики, а не принимать скороспелые законы, несущие угрозу всему государству, порождающие последствия, печальные плоды которых мы увидим уже лет через пять.

Мнение респондента: «Любое вмешательство государства в личную жизнь человека неприемлемо. Ребенка нужно воспитывать, формирование личности это очень сложный процесс. Ребенка должны любить, о нем должны заботиться. И какую личность вы воспитаете, если родители не хотят своего ребенка? Женщина будет через силу его воспитывать? Бывает моменты, когда она не может его родить по медицинским показаниям, бывает, когда она не хочет его родить, т.к. не может его прокормить. Фонд «Киараз» знает такие семьи, в которых дети в 6 -7 месяцев умирали от голода».

Представители гражданского общества акцентировали внимание на том, что законопроекты должны проходить общественную экспертизу, что депутаты должны знать общественные настроения, а не руководствоваться только собственными приоритетами. В остальном участницами фокус-группы были высказаны мнения и рекомендации, которые разделяют и другие группы.

Из пяти опрошенных экспертов-медиков только один полностью согласен с этим законом. Остальные считают, что, не подготовив социальную почву для запрета абортов, принимать такой закон опасно, ибо пострадает здоровье и женщин, и будущих проблемных детей.

Мнение респондента: «Мы еще просто не столкнулись со всеми негативными проблемами в связи с этим законом. Это всегда, в любом законе есть позитивные и негативные последствия. Но надо просчитать, что больше будет в данном законе. Я думаю, что больше будет негативных последствий».

Как выразился один из практикующих медиков: «Они думают, что запретами можно создать государство без наркотиков, абортов, воров, где не было бы никаких человеческих пороков. Это плод фантазии». В целом, врачи акцентировали внимание на необходимости широкого медицинского просвещения и государственной поддержки многодетных и молодых семей. По их мнению, стимулируют рождаемость именно такими методами, и депутаты должны бы были об этом знать.

Еще два опрошенных эксперта - депутат парламента и руководитель женской организации - разделяя уже приведенные выше оценки и мнения, высказали идею о необходимости введения в Абхазии материнского капитала и других форм государственного поощрения многодетности.

Мнение респондента: «Это должны быть меры комплексного характера, которые выходят далеко за пределы здравоохранения. Это - создание рабочих мест, правильная экономическая политика, народосберегающая политика, жилье для молодых семей и нормальные жилищные условия. Это и предоставление бесплатного медицинского обслуживания, детских садов, школ, работа с подростками, консультации с девушками».

***
ВЫВОДЫ:

Приходится с сожалением констатировать, что, при подготовке таких социально значимых правовых документов, как закон о здравоохранении, депутаты Народного Собрания не сочли нужным ознакомится с мнением медиков и представительниц женских организаций. Вызывает также недоумение тот факт, что запретна на искусственное прерывание беременности был принят, несмотря на негативные комментарии и суждения, которые публично высказывали медицинские работники и авторитетные в нашем обществе общественные деятели, активисты общественных организаций.

Как известно, инициаторы и сторонники данного закона аргументировали свое решение тем, что таким образом они хотят улучшить демографическую ситуацию в стране. Но если бы народные избранники провели консультации с рядом общественных организаций, включая «Движение матерей за мир и социальную справедливость», «Ассоциацию женщин Абхазии», «Детский фонд Абхазии» и другие, возможно, они нашли бы гораздо более эффективные способы повышения рождаемости, чем запрет абортов. Эти способы хорошо известны и проверены временем – продуманная социальная политика, поддержка многодетных и молодых семей, государственная забота о будущей маме, гарантированное бесплатное родовспоможение, выплата материнского капитала при рождении второго и каждого последующего ребенка. А самое главное – государство и общество должны с большим уважением относиться к институту семьи и оказывать ему всяческое содействие.

При этом надо отметить, что в Абхазии до сих пор нет ни одной госструктуры, ответственной за поддержку материнства и детства и укрепление института семьи.

Как видно из вышеизложенного, большинство населения страны убеждено в необходимости внесения в закон о здравоохранении поправки, разрешающей аборт по медицинским и социальным показаниям. По существу, проведенное исследование и есть та общественная экспертиза, которую должен был пройти обсуждаемый законопроект на стадии его подготовки в соответствующей парламентской комиссии. Общественный резонанс, который вызвало принятие данного закона, резко высветил системную проблему – отсутствие грамотно выстроенной профессиональной и общественной экспертизы на стадии парламентской проработки и обсуждения законопроектов.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

• Создать рабочую группу с участием представителей медицинского сообщества и структур, ответственных за социальную политику, для разработки поправок к закону о здравоохранении, позволяющих разрешать искусственное прерывание беременности исключительно по медицинским и социальным показаниям.

• Представить свои предложения депутатам парламента для внесения изменений в закон о здравоохранении с целью более полного учета интересов женщины и института семьи в целом.

• В своей законотворческой деятельности парламент должен использовать ресурс в лице общественных организаций, которые по роду своей работы практически постоянно мониторят общественное мнение и могут оказать законодателям помощь в проведении общественной экспертизы обсуждаемых и принимаемых законопроектов.

• Поскольку профессиональная экспертиза законопроектов требует определенных затрат, целесообразно закладывать в бюджет необходимые суммы на ее проведение, что позволит существенно повысить качество принимаемых законов и авторитет главного законодательного органа страны.

• Рассмотреть вопрос о создании в Абхазии специального органа управления, отвечающего за соблюдение прав женщин и детей, охрану материнства и детства, всестороннюю помощь многодетным семьям и поддержку института семьи в целом.

• Изыскать финансовые возможности для решения вопроса о введении материнского капитала при рождении третьего ребенка в семье.

• Приступить к разработке Государственной программы поддержки как многодетных, так и молодых семей, которая будет включать в себя широкий спектр мер по повышению благосостояния многодетных семей и помощи молодым людям, желающим создать семью. Особое внимание нужно уделить сельским семьям.

• В связи с тем, что сельские женщины несут на себе основную нагрузку по содержанию семьи, выхаживанию больных и престарелых членов семьи и воспитанию детей, необходимо предпринять меры для открытия детских садов в сёлах, восстановления фельдшерско-акушерских пунктов,

• Разработать и внедрить государственные программы по планированию семьи и сексуальному просвещению.

РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОПРОСА

 Была проведена сортировка заполненных анкет с последующим включением их в общую базу данных, которые затем были обработаны и представлены в виде диаграмм.

На вопрос: «Согласны ли вы с решением Народного Собрания - Парламента РА запретить аборты?»  - 685 опрошенных ответили «нет», что составляет 84,67 % от общего числа респондентов,  121 опрошенных ответили «да» (14,96 %), 3 человека затруднились ответить.

Далее показатель «Затруднились ответить» будет опущен, ввиду незначительного его влияния на результаты опроса при разбивке полученных данных на группы и категории.

Из числа мужчин за вариант «ДА» проголосовало 48 человек (32,88 %), за вариант «НЕТ» - 97 человек (66,44%). Среди женщин за вариант «НЕТ» проголосовало 588 человек (88,69 %), за вариант «ДА» - 73 человека (11,01%).

Анкетирование было проведено в следующих районах: г. Очамчыра и Очамчырский район (180), г. Гудаута и Гудаутский район (31), г. Ткуарчал и Ткуарчалский район (84), г. Сухум и Сухумский район (247), Гулрыпш и Гулрыпшский район (97), Гал и Гальский район (115), Гагра и Гагрский район (42), Пицунда (4), Новый Афон (6).  В таблице указанно процентное соотношение от общего числа опрошенных.

Результаты ответов на первый вопрос по районам: «Согласны ли вы с решением Народного Собрания - Парламента РА запретить аборты?», показали следующую статистику:  г. Очамчыра и Очамчырский район         «ДА» – 32, «НЕТ» –          148; г. Гудаута и Гудаутский район «ДА» – 8, «НЕТ» – 21; г. Ткуарчал и Ткуарчалский район «ДА» – 8, «НЕТ» – 76, г. Сухум и Сухумский район «ДА» – 25, «НЕТ» – 221, Гулрыпш и Гулрыпшский район «ДА» – 14, «НЕТ» – 83, Гал и Гальский район «ДА» –          29, «НЕТ» – 86, г. Гагра и Гагрский район «ДА» – 4, «НЕТ» – 38, Пицунда «НЕТ» – 4, Новый Афон «НЕТ» – 6.

Возрастной диапазон опрошенных колеблется от 16 до 87 лет. Согласно этой характеристике, анкеты были разбиты на несколько групп: от 16 до 20 лет (128), от 21 до 29 лет (172), от 30 до 40 лет (202), от 41 до 55 лет (195), за 55 лет (106).

На вопрос «К каким последствиям, на ваш взгляд, приведет запрет абортов, без исключений по медицинским показаниям?» было предложено пять вариантов:

a)        Рождаемость в Абхазии резко возрастет;

b)        Увеличится число криминальных абортов, самостоятельных попыток прерывания беременности с опасными для здоровья последствиями, вырастет число самоубийств среди женщин;

c)         Повысится смертность среди женщин и новорожденных;

d)        Все больше женщин будут выезжать в Россию или Грузию, чтобы сделать аборт;

e)        Другое.

Так как было предложено несколько вариантов ответов, мы отобразили общую схему выбора конкретного варианта, а не комбинаций. А – 11,12% (90), B – 72,31% (585), C – 26,70% (216), D – 58,71% (475), E – 4,08% (33).

Анализируя ответы на второй вопрос, можно озвучить следующее: вариант «А» выбрало 60,00% (54) женщин / 40,00% (36) мужчин, «B» выбрало 86,67% (507) женщин / 15,38% (78) мужчин, «C» - 85,65% (185) женщин / 16,76% (31) мужчин, «D» - 83,37% (396) женщин / 19,95% (79) мужчин, «E» - 72,73% (24) женщин / 37,50% (9) мужчин. Погрешности в превышении 100% связаны с тем, что некоторые поля анкеты оказались незаполненными.

На вопрос «Как вы считаете, что может способствовать повышению рождаемости в Абхазии?» было предложено семь вариантов:

a)        Материальная и социальная поддержка многодетных семей;

b)        Повышение социального статуса многодетных матерей;

c)         Государственные программы по поддержки матерей-одиночек;

d)        Разъяснительная работа о негативных последствиях абортов;

e)        Просветительская деятельность в области планирования семьи и современных методов контрацепции;

f)         Сохранение законодательного запрета абортов;

g)        Другое.

Анализируя ответы на третий вопрос, можно озвучить следующее: вариант «А» выбрало 82,27% (552) женщин / 17,73% (119) мужчин, «B» выбрало 85,35% (223) женщин / 14,65% (40) мужчин, «C» - 83,69% (236) женщин / 16,31% (46) мужчин, «D» - 83,01% (127) женщин / 16,99% (26) мужчин, «E» - 85,71% (192) женщин / 14,74% (33) мужчин, «F» - 56,25% (27) женщин / 45,83% (22) мужчин, «G» - 75,00% (24) женщин / 25,00% (8) мужчин. Погрешности в превышении 100% связаны с тем, что некоторые поля оказались незаполненными.

Остановимся подробнее на варианте «Другое». Ниже представлена таблица с данными по этой категории. Предложенные варианты людей были отсортированы и разделены по группам. 

Таблица №1.

Вопрос №2                                                                                                                                         Вопрос №3

Аборты не для христиан, не будут совершать грех                                  6                            Бесплатная медицина 10 

Возрастет кол-во брошенных детей и детей с неизлечимыми болезнями 9                             Материальная поддержка всех семей 10 

Здоровье женщин ухудшится                                                                2                             Повышение заработной платы 3 

Демографические данные увеличатся                                                   3                              Материнские выплаты за рождение ребенка  5 

Повысится коррупция среди медицинского персонала 2                                                         Стабильность                                         1 

Увеличится рост нищеты, т.к. мужское население не сможет обеспечить семью 4                  Комплекс всех предложенных мер           2 

Обяжут  мужчин жениться                                                                                1                   Семьи должны быть полными                  1 

Женщины будут более ответственны 2                                                                                  Разрешить аборты по мед. показаниям     1 

Недовольство среди населения 1                                                                                         Развитое государство                                5 

Бесплатная медицина 3                                                                                            Принятие всех мер после консультации с женщинами 1 

                                                                                                                               Вера. Религия                                                           1 

                                                                                     Мужчины будут нести уголовную ответственность за отказ от своих обязательств  1